業務上過失致死傷＋轢き逃げの刑罰の方が危険運転致死傷の刑罰より軽いからだ。
酒酔い運転をして人を撥ねた時点で捕まれば危険運転致死傷になるが轢き逃げして酔いが覚めてから捕まれば酒酔い運転が立証できず業務上過失致死傷＋轢き逃げの刑罰ですむ。
福岡市の海の中道大橋でRV車に追突して海に転落させたまま逃亡し幼児3人を死亡させた今林大容疑者に福岡県警は危険運転致死傷容疑の適用を検討しているようだが立証は困難を極めるのでなかろうか。
轢き逃げの方が危険運転致死傷より刑罰が軽いという馬鹿げた法制度があっていいものだろうか。
危険運転致死傷に重罪は当然だが轢き逃げはそれよりもっと重い罪でなければおかしい。
救急車および警察に連絡すれば助かる人を放置して逃走したため救助措置が手遅れになり死に至らしめることは未必の故意の殺人ではないか。
轢き逃げは被害者が死亡した場合は殺人罪、被害者が死亡しないですんだ場合は殺人未遂罪を適用すべきだ。
また轢き逃げ車の同乗者は殺人幇助または殺人未遂幇助を適用すべきだろう。
それも知らないで「馬鹿げた法制度」と言う言葉を使うのはやめてください。
ついでに言えば、危険運転致死傷でひき逃げが増えた現象にも象徴されるように、安易に交通事故厳罰を推し進めると、「一度ひいたら逃げる」状態を招きます。なまじ厳罰のせいで助かる命も助からなくなるのです。
逃げずに被害者をきちんと救護するのを条件に、場合によって処罰しないのを考えた方が、起こった事故の被害を抑えるには役立つはずです。
轢き逃げに殺人罪が適用されたことがあるのですね。
馬鹿げた法制度という発言を謹んでお詫び申し上げます。
しかし私は轢き逃げに殺人や殺人未遂が適用された報道を耳にしたことがありません。
http://response.jp/issue/2003/0522/article51108_1.html
ひき逃げと言うのは俗語で刑法上の用語ではありません。ひき逃げと言うのは事故を起こした上で被害者を救護せず逃走する行為の総称です。
過失で事故を起こし、ただ逃げただけ、というのではまず殺人罪は成立しません。
現実には、殺意の立証が難しかったり、作為との同価値性の点で難点があったり、また殺人罪での処断はいきすぎだと検察官が判断しているので少ないと思います。
ひき逃げなら殺人罪は一切適用されないというわけではありません。
悪質なものは未必の故意による殺人が適用されることがあるのですね。安心しました。
これが納得できません。
放置された人が死んだ場合は殺人罪、幸いにも他の人が救助して死ななかった場合は殺人未遂罪にすべきだと思うのです。
過失により殺意がなかったにしても放置して立ち去ったということは死んでもいいという気持ちが生じているはずです。
過失の事故でも放置して逃げれば殺人または殺人未遂に問われるということが周知すれば轢き逃げは激減すると思うのです。
事故である限り、被害者を救命して情状をよくしておいた方が損得勘定としても得です。逃げたって捕まるし捕まれば罪はもっと重くなります。
冷静になれば、免許の取れる大人なら誰だってこれくらい考えられます。
それでも逃げる人がいるのは、事故でパニックになっているのと、逃げおおせる期待と、処罰怖さの相乗効果と思われます。そこに刑罰の抑止が通用するとは思えないどころか、むしろ逆効果にさえなりえます。
厳罰には、犯罪者の思いとどまりや被害者救護への障害になったり、刑務所過剰収容、犯罪者英雄化、社会復帰阻害による再犯助長など、社会一般の利益に反する副作用もあります。被告人の人権問題に限りません。
危険運転罪導入でひき逃げが増えたと言うのは初めて聞きましたが、もし真実なら後戻り妨害の発露でしょう。
この上逃げたら殺人と言ったら、パニックになって逃げた人が冷静になってから現場に戻って助けようとすることもなくなるでしょう。
厳罰ならやめると言うほど人間は単純にできてはいません。
ちなみに、
＞過失により殺意がなかったにしても放置して立ち去ったということは死んでもいいという気持ちが生じているはずです。
現在の判例では死んでもいいという気持ちのことを殺意と言いますので、参考にしてください。
罪と罰に関しては風の精霊さんと私と公理が違うので話が噛み合いそうもありません。
しかし法律の内容のご説明はとてもわかりやすく感謝しています。
ご教示ありがとうございます。
それなら轢き逃げは殺意ある犯罪だと私は思います。
>それでも逃げる人がいるのは、事故でパニックになっているのと、逃げおおせる期待と、処罰怖さの相乗効果と思われます。
パニックになっているのと、処罰怖さだと思います。逃げおおせる期待などはなく、ただ逃げなければという(恐怖感にかられた)意識だけで行動しているのだと思います。
＞過失により殺意がなかったにしても放置して立ち去ったということは死んでもいいという気持ちが生じているはずです。
現在の判例では死んでもいいという気持ちのことを殺意と言いますので、参考にしてください。
ご教示ありがとうございます。
それなら轢き逃げは殺意ある犯罪だと私は思います。
小生は、風の精霊さんのおっしゃるような定義だとすれば、殺意はなかったと思います。つまり、放置して立ち去ったけれども、「死んでもいいという気持ちはなかった」と思うのです。パニック状態で、そんなことは考えていないでしょう。逃げながらも、（人通りのない場所での事故だったら）誰かに早く見つけてもらって助かってくれ！と思っている可能性もあります。・・・殺す気はなかったと供述しているけれども、包丁やナイフを隠し持っていたというのとは異なると思います。
小生もひき逃げには、非常に怒りを覚えますし、早く手当てすれば命を取り止めた人もいるとは思いますが、パニックに陥った人のやることですから、何とも言えません。
当然パニックになりうろたえるでしょう。
我が子のからだにしがみついたり、からだをゆすったりして容態を悪化させるような行動をするかもしれません。
しかし轢いた我が子を置き去りにして逃げ出しますか？
置き去りにするのは他人だからで深層心理ではその人はどうなってもいい(死んでもいい)と思っているのだと思います。
意識として死んでもいいと思うのが殺意とすると深層心理で死んでもいいと思うのは殺意ではないのでしょうかねぇ。
小生は素人ですが、この質問に対する答えは明確だと思います。「深層心理で死んでもいいと思うのは殺意ではない」。
このあたりの見解について、風の精霊さんならば、お詳しそうですね。
半角文字の http:// が記載、お名前欄が空白または日本文字が全然ないコメントは投稿できません。ボタンをクリックしても投稿フォームが閉じないときはこれらに該当していないか確認してください。
私は自説に固執しません。意見交換を重ねるに従いトップページの意見に修正が加えられますから議論される場合はコメントの流れに目を通していただけると幸いです。
棋譜投稿 ←をクリックすると碁盤付きのコメントが書けます。
詳細はをご参照ください。
↓普通のコメントを書く